窦农：反文化“台独”需要工业化信息化时代的新“传统”

　　【本文系作者12月18日在厦门大学出席第四届“中华文化发展论坛”两岸“青年互动”环节的发言稿原稿，有删节。现场因为安排变动，发言时间大大缩短，观察者网在此刊发作者的发言稿原稿。】

　　首先，我希望两岸青年尤其是台湾青年同胞，理解一下当前的文化传承和创新的大时代背景。

　　我们之前看的是汉服文化表演，而文化是对政治经济的反映，霍布斯鲍姆定义的“双元革命”深刻影响了现代世界，我们中国也有类似的“双元革命”，那就是这七个字：“社会主义工业化”。

　　我们知道，汉服迄今并没有明确的定义，而是近些年来大家认为的古代华夏汉民族的传统服饰在现代某种意义上的再生。

　　什么是华夏？“有服章之美，谓之华；礼仪之大，故称夏”。换句话说，这套服饰背后是以礼制为代表的一套等级体系，它是有kaiyun开云浓厚的贵族色彩的。

　　近代以来的中国历次革命和运动，尤其是社会主义运动，传播民主与科学，打破封建传统，塑造了我们的平等的意识。当然在这个过程的前半程中，台湾的爱国同胞也是参与者。

　　所以，我们今天可以肆无忌惮的“逾制”，穿着历史上和百分之九十以上百姓隔绝的贵族服饰。要知道，现在还有很多国家，国王去世时，对百姓的服饰穿着仍然是有要求的。

　　而真正的古代劳动人民身上穿的那几片破布，也就是叫做“裋褐”的，现在做汉服的似乎也没有多少感兴趣的。

　　同时，中国的社会主义也促进了传统文化的继承和创新，比如刚刚前面朱瓯先生（中国国民党中央评议委员）提到的《闯将令》《小刀会序曲》，还有你耳熟能详的《二泉映月》《梁祝》，都是创作或整理于上世纪五六十年代，换句话说，这写大家认为很“传统”的作品到现在也不过50多年的历史。

　　在这个意义上，我个人无法认同前面几位台湾嘉宾的“中华传统文化在台湾”的说法。我认为，那是上一代大陆人在经历了剧烈社会变革后的不自信和迷惘。为什么呢？因为人只有不知道怎么往前走了才会向后看。

　　之前的嘉宾说“台北故宫文物多”，而大陆有一个“浩劫”的年代。但是台北故宫文物多，那是怎么过去的呀？反而秦陵兵马俑、马踏飞燕、马王堆、金缕玉衣等大家熟悉的国宝都是在那个被认为是“浩劫”的时代发掘并保护的。

　　更别说还有“样板戏”了，大家去KTV都会哼两句，虽然有人不大喜欢“样板戏”这三个字，但《智取威虎山》《沙家浜》等现代京剧的艺术成就至今仍然无法超越。

　　至于蒋介石发起的“中华文化复兴运动”，任何政策都不能脱离时代背景去讨论，那是一个全世界左翼运动风起云涌的年代，这个运动从属于“反共”的政治目的，而且存在偏重传统伦理道德等局限性。

　　此外还有一个很大的“悖论”，如果“中华文化传统在台湾”并且做得很好，那么上一代的死硬台独分子是谁教育出来的呢？

　　除了社会主义传统，当代汉服运动的另一个背景是“工业化”，或者可以成为中国的“工业革命”。

　　我们现在看到的这个汉服，它的制式、材料、工艺都已经全新的，依靠的是高度发达的现代纺织工业。

　　它的审美是迎合现代人们审美观念的。比如曲裾，这在传统服饰中是衣服一种部分设计，而现在的曲裾成了汉服的一种款式，就像“经济”“封建”古今异义，彼“曲裾”与此“曲裾”的意思是完全不同的。再比如收腰的设计，这也是古代汉服中没有的，明显是针对现代女性曲线感要求的改良。

　　其实它跟旗袍一样，都是一种全新的事物，完全可以叫做“宋袍、明服”什么的，但是出于营销或者某种“保存传统”的角度，它被叫做了“汉服”。

　　那么再加上互联网时代的来临，也方便了汉服爱好者的交流，让“复兴汉服”好像成了一种小潮流。

　　所以，两岸青年在今天思考中华文化的传承与创新，就不能离开工业化和信息化的大背景。

　　增值电信业kaiyun开云务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话